Пожуем?

Про оптические эффекты вроде преломления света и спектральной картины нам всем рассказали в детстве – в таком специальном возрасте, когда любая информация из авторитетных источников воспринимается безусловно и прочно ложится в фундамент знаний о мире. Очень правильная в эволюционном смысле способность.

Но если в нежном возрасте вы ни от кого не услышали, что наблюдаемое невозможно без наблюдателя – дальше оптической иллюзии вы про радугу ничего не поймете. Факты-то мы, вроде, знаем, но для выводов требуется дополнительное усилие, довольно ощутимое.

Тоже вполне объяснимо: на физическом уровне любая мысль, или знание, или впечатление (которые тоже можно свести к мысли) – это молекулярно-электрические взаимодействия в трехмерной нейронной сети. Которая, опять же, чисто по эволюционным причинам, имеет определенную инерцию: мгновенно возникающие «мостики» не распадаются сразу после прохождения сигнала, а при некотором повторении образуют устойчивые связи. Такая у мозга механика, чтоб каждый раз одному и тому же не обучаться. Очень ускоряет правильные реакции в постоянно меняющейся конкурентной среде. И точно так же, как естественное и безусильное освоение любого языка возможно только до определенного возраста, а дальше требуется уже специальное обучение – получение новых знаний/пониманий с возрастом все сложнее. Но не совсем уж невозможно.

Возвращаемся к радуге. Да, солнечный свет, призма, спектр. Не стесняйтесь, подумайте чуть дальше. Про второй необходимый элемент для возникновения этого эффекта. Вы же знаете, что это определенным образом устроенная оптическая система в связке с достаточно сложной нервной структурой. И что иначе устроенный глаз никакой радуги в том направлении не увидит. И что добравшись точно туда, где она видна – никаких разноцветных полос вы бы тоже не обнаружили. Так, сырость одна.

Видна радуга там, в небе, на юго-западе – но «возникает»-то она на самом деле здесь, прямо в голове у наблюдателей, при совпадении ряда физических обстоятельств.

Это все было к чему?

Пока мы радугой любуемся, некоторые вещи, даже прямо под носом происходящие – как бы не в фокусе. А то, что по бокам/за спиной – и вовсе не видно. И чем пристальнее внимание влипает в иллюзию, тем меньше остается ресурсов для того, чтобы замечать или хотя бы помнить все остальное. Ну, так восприятие устроено. Избирательное потому что у нас внимание.

Засада в том, что ум полон таких же точно устойчивых радуг, причем наблюдение большинства из них поддерживается всякими эндорфинами. Не только «правильные» с точки зрения природы действия, но и любая связанная с выживанием/размножением мысль сопровождается внутренним химическим кайфом. Стоит ли удивляться, что мы все свободное от собственно действий время проводим, наблюдая свои радуги. И не важно, какие из устойчивых нейронных связей теребятся в вашем конкретном случае -- «я», «хочу», «Бог», «Пробуждение» или еще что – наблюдаемое все равно остается по сути тем же самым оптическим эффектом. Кстати, понимаете, почему в исламе такой безусловный запрет на любое изображение божественного? Чтоб иллюзией не обманываться в поиске подлинной реальности.

Так вот, про подлинную реальность. Говорят, что в ней несказанный покой, безграничная любовь и абсолютная тишина (напишите это с больших букв – получите большее удовольствие).

Хотите проверить на практике – перестаньте пялиться в ум. Пусть тело действует, пока его принуждают обстоятельства, пусть мысли возникают и сменяются другими. Ничего страшного в этом нет, если не цепляться.

Реальность прямо тут, и всегда тут была.

Собственно, только она и существует.

«Вы» и «я» -- просто временный эффект в этом свете.

Да?

Это как с радугой:

от того, что она воспринимается и может быть подтверждена очевидцами – она же не становится
реально существующей, э?

Попробуйте вспомнить, как происходит этот эффект.

Возможно, и ваше собственное т.н. «существование» -- бесспорное и легко подтверждаемое – происходит примерно таким же образом.