Некоторые банальности, которые приходится себе напоминать

[li_hin]

Если внимательно разобраться – что на самом деле вызывает тревогу и беспокойство: абстрактный вопрос о реальности или нереальности мира – или необходимость в нем как-то существовать? (А кто не беспокоится, тот просто еще не имел случая заметить, насколько этот окружающий мир им не управляется).

[Вкратце – все нижесказанное: «ум», или порождающий «эффект ума» мозг: а) склонен упрощать неимоверно сложную действительность до простых символов, которые можно разом все «оглядеть» одним, так сказать, «мысленным взглядом» – просто потому, что миллиард лет подряд главным для выживания было принятие быстрых решений; и б) «работает» только в нашей средней зоне измерений, в крохотном участке воспринимаемого спектра вибраций, а вне своих прямых биологических задач горазд на устойчивые иллюзии типа: солнце как диск размером с ладонь, катящийся через неподвижное небо, или звезды – маленькие яркие дырочки в темной ткани ночного неба, ну и т.п. Просто формировался аппарат восприятия/анализа в- и для определенных условий. Из ошибок восприятия мозг иногда строит ошибочные интерпретации и модели реальности. Но! Он же их и разоблачает, если предоставить ему такую возможность.] 

Если сознание зависит и «исходит» от меня – типа, как моя функция – тогда да, бяда.

А если само существование «меня» зависит от сознания – не так все и страшно.

Бывают привычные заблуждения, не подлежащие проверке в силу своей привычности, или распространенности, или по другим объективным причинам. Бывают перевернутые с ног на голову «понимания происходящего». Бывают ошибочно интерпретируемые факты.

Что мы знаем точно?

От момента пробуждения до начала первого сна, т.е. в течение т.н. «бодрствования», приходится полагаться на ум. Не в смысле «интеллект», как противоположность чувствам, а вообще – на ум в целом. Некое пространство, в котором становятся осознанными мысли, чувства, ощущения и прочие эмоции: то, из чего складывается наше представление о реальности. Т.е. ум как таковой, посредством которого можно, так сказать, активно познавать реальность или пассивно (тут безоценочно) ей следовать: получать представление о себе, окружающем мире, необходимых действиях, и решать текущие задачи, в силу этих основных необходимостей возникающие. Одним словом, имеется в виду ум в целом – то, без чего просто продолжалось бы безобъектное «ничто» глубокого сна.

Другими словами. Для того, чтобы человек мог сказать о себе: «я проснулся», встать и пойти умываться, одеваться и заниматься делами, должны произойти некоторые события: сигналы от органов чувств поступить в мозг, должным образом интерпретироваться, и, главное, результат этой интерпретации (картина тела со всеми его импульсами, позывами и мыслями + окружающая среда) – должен осознаться. Ум здесь – как активная функция мозга, делающая мир и меня в нем заметными – видимыми.

Для справки. Тело – невообразимо сложная биологическая машина. Одно только подробное описание его устройства – это целая комната томов; специалист в одной конкретной области – офтальмолог там, пульмонолог или иммунолог – учится всю жизнь, прежде чем начинает в своей теме полностью разбираться. При этом о смежных дисциплинах имеет только более-менее общее представление – просто потому, что знание о строении всего организма в целом, подробное и детальное, вообще невозможно усвоить в течение одной человеческой жизни.

Вся эта конструкция, чтобы существовать, избирательно контактирует со средой и постоянно чего-то делает внутри себя самой, – и описание всего этого функционирования – это еще одна комната, забитая доверху книгами. Причем новые данные все еще поступают, и во все больших объемах.

«Внутренняя» и «внешняя» активность тела координируется согласованной работой нескольких систем и подсистем, в том числе ЦНС, грубо – мозгом, – управляющей системой соответствующей задачам сложности.

Навскидку, вразброс и только заголовки: дыхание, регенерация, усвоение питательных веществ, вывод и нейтрализация продуктов распада, координация тела в пространстве, включение/выключение в должное время отдельных участков ДНК в отдельных же клетках, контроль внутренних сред на предмет баланса элементов и борьба с чужеродными белками… – все это и еще куча всего в той или иной степени замыкается на мозг.

Огромная, непредставимо сложная, согласованная работа, масса взаимосвязанных процессов и подпроцессов – 99,9999… занятий мозга, как координатора (и это еще без учета «местных» регуляторов типа гуморального какого-нибудь иммунитета и всякой разнесенной вегетатики – которые, по последним данным, опять таки как-то взаимоувязываются через тот же мозг).

К счастью, вся эта, основная, деятельность тела/мозга происходит «сама собой», не требуя сознательного участия и контроля. О ней настолько не приходится заботиться, что ее как бы и нет – пока не задумаешься. При этом одно только устройство/функционирование тела, еще раз, – сложность такого порядка, что ее изучением занимаются целые отрасли знания. На этом поле сегодня работают научные дисциплины уже настолько специализированные (с учетом все новых и новых методов исследования, поставляющих все больше и больше данных), что общую картину в полной мере не может знать, пожалуй, никакой отдельный, даже самый «универсальный», ученый.

Эффективность действия отдельного организма; то, что он строит сам себя в соответствии с программой, полученной по ½ всего из двух родительских клеток, которые еще и не в каждый микроскоп разглядишь; то, что вся эта запредельная сложность вообще возникла через простое последовательное усложнение изначальных одноклеточных форм и последующий отбор; а главное – что сам этот конкретный организм, со всей его историей, предысторией и сложным устройством – только одно, ничего практически не значащее, звено в бесконечной цепи перекомбинаций и передачи построивших его программ… блин, да сама эта программа, «записанная» комбинацией всего четырех каких-то там элементов – любой из этих фактов, в полной мере осознанный, должен бы вызывать чувство, близкое к благоговению (не говоря уж о том, что человек вообще оказался способным эти знания добыть, за каких-то сто лет – сто лет, на фоне предыдущих – не то сотен тысяч, не то миллиона, не то трех миллионов лет существования в теперешнем своем облике).

[Чесслово, осознавание всей этой картины или ее частей, как и вообще чтение «научно-популярной» литературы, стоило бы прописывать в качестве средства психотерапии – просто для корректировки понимания относительных масштабов происходящего].

И вот, «зная» это всё, что мы этом месте «видим» непосредственно?

Упрощенную (очень) и крайне «избирательную» картину.

Видим мы – всего лишь – результат работы того небольшого процента из всей активности мозга, который нам непосредственно доступен в виде «ума» или «психики». И осознается этот результат, в самом общем своем виде, как связка «индивид-воспринимающий-себя и мир».

То есть. Мы имеем дело не с умом, как таковым, а с результатами его деятельности: часть из всей работы мозга, несколько произвольно именуемая умом, результируется в виде эффекта восприятия «себя» как субъекта, «видящего» объекты вокруг тела, их взаимосвязи и собственные реакции на них. Можно сказать, что все это становится видным «посредством» ума.

И всегда остается за кадром очевидный вроде бы факт: сам «я», видящий все остальное и принимающий решения – не стационарный субъект, существующий сам по себе, до всякого «виденья» чего-либо вокруг. Это самое «я» – такой же продукт действия ума, как и то, что «я» воспринимаю, и как и сам процесс восприятия.

Еще раз (важно!). Тело есть, мозг есть, устроены сложно, функционируют слаженно. Сами по себе, и полностью автономно. Частный случай такой «автономности», повышающий эффективность выживания в сложной среде, – умение мозга вести «файл самоотчета», создавать и корректировать представление о себе, как о теле и об этой среде, как внешней по отношению к телу: в ней ресурсы, опасности и возможности. Ясное дело, ее нужно отслеживать. Органы чувств поставляют сигналы, мозг их интерпретирует и «видит» цельную, в динамике, картину: тело + среда + сам процесс виденья.

Вроде же, установленный давно факт: «Я» как индивид – фикция, продукт действия мозга. Как и вещественная реальность вокруг тела – впечатление о предметах, а не их непосредственное «видение».

Личность, как что-то цельное, постоянное и неизменное, – чистая абстракция.

Тело, как руки-ноги-торс-голова плюс две-три-пять сознательно контролируемых функций – большое (очень большое!) упрощение реальной картины (достаточное для выживания и экономное в плане «машино-времени»).

Окружающая это тело реальность – проекция «знаний» мозга о мире, наложенная на существующее внутри той же головы впечатление, поставляемое органами чувств (5–10% от реально вокруг происходящего). Плюс интерпретация этих сигналов. Минус несущественное для выживания (до 90% полученной информации фильтруется на досознательном уровне).

Самый большой подарок (и удивительно, что он вообще возможен!), который «индивид» может себе сделать – допустить, что ум может заблуждаться, и помнить, как и почему он это делает; для этого всего лишь достаточно знать, как и «для чего» этот самый ум возникал в ходе эволюции. Ну вот есть у него свои ограничения – просто потому, что он и не был предназначен для адекватного восприятия реальности (и такое самонапоминание неплохо бы сделать регулярным, для сохранения все того же общего психического здоровья).

То, что называют «душой», «эго», «личностью», «мной» – то есть этот фантомный образ себя, производимый мозгом, – был когда-то и остается существенным эволюционным преимуществом, но только в качестве служебного символа. А когда ум, обманывая сам себя, начинает одушевлять все эти психические процессы (неживые, неживые, даже не чувствующие ничего!), – это «я» начинает восприниматься отдельной, цельной, самостоятельно существующей… гм… сущностью.

И очень часто поведение организма в целом (и субъективно, и если с точки зрения всей Природы посмотреть) становится уже дезадаптивным. Возникают совсем необязательные беспокойства и печали, на «меня» и проекции этого «меня» на других – оттягиваются значительные ресурсы всей вычислительной системы… Короче, начинается этот всем знакомый внутренний балаган, который настолько эффективно захватывает все наличное внимание, что просто нечем, и некогда и, как кажется, незачем – заметить нешумный один факт. А именно, что само существование (точнее, восприятие) этого ума со всей его начинкой – зависит от чего-то еще, находящегося вне и ума, и всех производимых им категорий типа времени, места, «вне», «внутри» и проч.

Вопрос. Ум, как процесс, и все, что мы с его помощью видим или знаем, то есть вся вообще доступная нам в обычном состоянии реальность, включая этих «нас», как предполагаемых ее «наблюдателей», – то есть, мягко говоря, ВООБЩЕ ВСЕ, что можно увидеть, о чем можно что-то сказать или подумать – так вот, этот ум, или это ВСЁ:

«лежит», или находится, или происходит – ГДЕ?

воспринимается оно – ЧЕМ? или КЕМ? или – благодаря чему?

Ведь, если наука права, – не Я воспринимаю себя и все остальное. Сам собой, в силу естественных причин, происходит процесс, результатом которого и является это «я», это «все остальное», да и само это «восприятие». Это же, вроде, очевидно, нет?

Если внимательно послушать представителей адвайты, получается следующее.

ТО, в чем этот процесс происходит, где-то называли Богом, в других местах – Атманом, а более привычно для нас – Сознанием (NB! имеется в виду не слово «сознание» и связанные с этим словом ассоциации, а то, на что это слово указывает).

И это наше ВСЕ – «происходит» и видно в нем, благодаря ему, но без всякого его участия – просто потому, что оно есть. Никак при этом не затрагиваясь ни умом, ни отсутствием ума, сознание просто есть – и благодаря ему иногда «есть» все остальное.

Неизменное, постоянно присутствующее, ни от чего не зависящее, осознающее – разве не одно оно имеет право называться настоящей реальностью? И, самое смешное, – любой, «чувствующий» себя индивидуальностью, имеет это прямое переживание Реальности, Себя, все время. Просто не обращает внимания, или приписывает чему-то другому, или ищет не там, или просто – целиком и без остатка занят наблюдением ума.

Строго говоря, это даже не «индивид» имеет возможность – стоит лишь отвлечь внимание от ума – опознать настоящего себя, как свое собственное, базовое и изначальное состояние или переживание.

Это само Сознание «в нем» либо замечает, либо «забывает» Самого Себя – просто потому, что кроме Сознания тут замечать и забывать некому и нечего: не вещества-медиаторы же, и не электроимпульсы осознают и забывают. (Раньше говорили, что Бог – внутри, или что душа – частица Бога. Похоже, вот это и имелось в виду – принципиальная невозможность ни для чего существовать вне Сознания).

Ну вот, хоть как смотрите, – ну не бывает же «пожара-самого-по себе». Пожар, или снег, или еще что-то – любое явление, событие или предмет – это всегда предмет + его осознание.

С этим стоит разобраться поподробнее. Посмотрим.

Даже если бы где и горело чего «само» – для тебя его все равно бы не существовало, пока ты это не осознал. Так?

А если этот условный пожар не видит и не осознает вообще никакой, даже воображаемый, наблюдатель, – можно ли говорить, что «пожар происходит»?

Вне присваивающего ярлыки ума – это просто идущий где-то во Вселенной процесс окисления с участием кислорода, никак (потому что никем!) не выделяемый из цельного поля всех прочих происходящих в ней в данный момент процессов. И даже такое описание – все равно неверное, потому что и оно все еще предполагает некое присутствие, которое выделяло бы все эти «окисление», «процессы», «участие кислорода», «возвращение связанных атомов углерода в газообразное состояние», «данный момент», «цельное поле» и проч.

Если некому провести условные границы, отделяющие «один процесс» от «другого», и некому выбирать масштаб рассмотрения и временную шкалу, – как, скажите, может происходить пожар? Кто будет решать, что нечто вообще происходит, и – что именно происходит: атомы ли там по всякому меняются местами, или целлюлоза окисляется, или чей-то дом нафиг пропадает, или мгновенной точечной флуктуацией как-то изменяется состояние поля?

Одним словом, – как бы это непривычно для нас не звучало, – в подлинной реальности не происходит ничего. Или, что тоже самое, происходит все сразу.

И, возвращаясь к нашей теме, – все, что признается существующим, должно прежде осознаться, отразившись в уме. Вне ума вещи нет (или как бы нет – для этого конкретного ума разница не существенна: лично для него она «появится», лишь будучи осознанной). Дальше. В уме, со всеми его настройками, определенным образом «преломилось» нечто безатрибутное и прозрачное, и получившийся эффект выглядит для нас, как значимый объект на менее значимом фоне. Хотя это и не совсем верно (раз уж, строго говоря, вне ума нет ничего, что могло бы «в нем» отражаться) – тем не менее, можно сказать, что «в уме отразился пожар». И отражение осозналось.

Теперь сознание «осознает» пожар. Он есть. С самим сознанием при этом что-то происходит? Оно горит, или мокнет, или сохнет?

Аналогично: «ты», с грузом проблем, обязательств и желаний, – есть, только пока осознаешься. «Виденье» себя, наслаждающегося, сжигаемого страстями или мучимого болью, – влияет как-то на само это виденье?

И – ты, это то, что есть в твоем сознании, или само это «твое» сознание?

Даже если ты – это то, что осознаешь в качестве себя или признаешь собой, то есть ты как бы внутри собственного сознания (бред, но допустим) – так посмотри внимательно хоть раз на этого «себя»! На себя, как ты себя «знаешь»: разве эта схема, если честно, может быть ВСЕМ тобой?

Наконец, если создатель нашей объективной реальности – ум, если «себя» ты видишь посредством ума, и никак иначе – ЧТО единственно может «содержаться» в уме? Твердое и плотное, или впечатления (т.е. мысли) о твердом и плотном теле? Ну и что, что мысли в уме «выглядят», как твердые объекты? На то и ум, чтоб все упрощать – да и как еще он мог бы видеть? Мысль есть мысль, чем бы она ни казалась – просто символ, временно видимый сознанием или, там, умом.

Так что желания и привязанности плохи не сами по себе; и «борьба» с ними изначально предписана не для того, что «так Богу угодно» – а для тебя же: свойство внимания полностью приковываться к объектам внимания вызывает забывание Себя. А отсюда и вся наша тоска, и «покинутость», и «бесприютность», и «утрата чего-то главного» – и лихорадочные попытки как-то этот покой вернуть, плюс все последствия поисков не там, где оно реально есть. Блуждаем внутри собственного же дома, и все дальше от того, что ищем, – пока кто-то не напомнит, что единственное, чего на самом деле потерять нельзя никогда – это ты сам. Никто ни секунды не может БЫТЬ БЕЗ СЕБЯ. И с каким же, елки, состраданием эти напоминания для нас повсюду оставлены!!!