(no subject)

Никто не будет спорить, что тело обладает самосознанием.
Вопрос в том, являетесь ли вы этим телом, образом в его самоосознании -- т.е. просто виртуальным продуктом, следствием нормальной работы мозга, -- или ни тем, ни другим.
Есть ли вы вообще где-то ВНЕ процесса мышления?
( Тут основные факты про ваше тело )

Делайте выводы.

Для начала, можно было бы задаться вопросом: на каком этапе вы тут вообще возникаете?

Оставаясь в рамках рациональности, придется, видимо, признать, что вас нет ни в яйцеклетке, ни в половых клетках отца. Там вообще никого нет, кроме половинного набора программы, по которой, при удачном раскладе, будет строиться ваше тело.

В первой зародышевой клетке вас, очевидно, тоже еще нет. Это же просто клетка, занятая делением, верно? Синтез нуклеотидов, создание белков, специализация клеток, из которых будут создаваться ваши органы -- надо полагать, всю эту химическую фабрику вы тоже себе не приписываете? Есть вы или нет, вся эта работа происходит сама собой по давно отлаженному графику.

Согласитесь ли вы с тем, что на этапе эмбрионального развития говорить про некоего вас вообще рано до тех пор, пока не образуется нейронная трехмерная сеть -- мозг то есть -- который может что-то тут замечать, реагировать и впоследствии, собственно, говорить?

Координация действий, инстинкты, рефлексы, высшая нервная деятельность -- это все ваша заслуга, или все таки неотъемлимые качества мозга, прямо заданные его конструкцией? На том этапе, когда ваш мозг обучается подавать и понимать сигналы, управлять движениями, сдерживать выделение -- это уже вы или он и без вашего участия этому учится?

Вспомните. Появление образа себя, осознание собственной отдельности от прочего мира, соотнесение образа себя с именем, окончательно произошедшее, кажется, годам к двум-трем -- это все было вашей заслугой или все еще нормальным этапом функционирования биологической машины?

Когда вы говорите: "я сижу на горшке", "я пошел в ясли", "я -- первоклассник" -- КТО тут сидит на горшке и стоит с цветами на школьной линейке? Это все еще осознающее себя тело или уже тело+вы?

В какой момент на сцене появляетесь вы, и когда -- и в каком качестве -- вы успеваете влезть в эту сложно устроеную живую фабрику?

И да, вышел новый Докинз. "Рассказ предка"

Буддист, не читавший Докинза -- не буддист, а так, дребедень какая-то. 

Прикладная анатомия

Среди рудиментов и прочих атавизмов люди унаследовали одну интересную особенность в устройстве мозга – безусловный пиетет к разного рода закрепленным последовательностям действий. Магия, приметы и церковные обряды тут только формы проявления; то, что баг не программный, а именно конструктивный, убедительно продемонстрировала еще лоренцевская утка. И даже примерно можно предположить, для чего бы в природе это тяготение к выполнению программ могло быть полезно.

На современном этапе эволюции в быту эта человеческая особенность, может, и не особо заметна,  разве что парады и карнавалы можно вспомнить, как пример бессмысленной традиционной активности, зато в т.н. религиозной жизни она цветет и пахнет (и не исключено, что вообще в немалой степени само явление этой религиозной жизни вызывает и поддерживает).

Склонность некритично и безусловно нагружать сверхценностью любой религиозный ритуал, даже очевидно иррациональный, даже принадлежащий другой группе, вызывает разные забавные  социокультурные феномены, в новостях это хорошо видно. Там, где по нейтральному административно-уголовному праву было бы простое хулиганство или мелкое жульничество на доверии, стоит только упомянуть веру… -- ну, вы поняли. И это еще смягчение нравов и прочая гуманизация; совсем еще недавно за не такие, как надо, жесты или неправильную последовательность ритуальных действий или слов реально сжигали живых людей и сами на костер шли, вполне себе спокойно и с полным пониманием собственной правоты. 

В плане освобождения эта конструктивная засада приводит к тому, что какая-то практика – вместо того, чтобы быть методом, т.е. в идеале вообще одноразовым вспомогательным действием – становится ценной сама по себе и просто механически воспроизводится, освященная долгой традицией и вот этим вот флером сверхценности. 

Вот, скажем, в какой-то из ветвей индуизма, среди бхаджан и прочих песнопений, есть традиционная распевочка, что-то типа: «я – не это тело, я – не кишки этого тела и прочая селезенка, я – не моча этого тела, я не кровь этого тела, я – не мышцы» и т.д. Такая, вполне респектабельная для носителей, традиционная, практика перечисления составляющих организма.

Когда-то, для кого-то, это, возможно, сработало и было кому-то рекомендовано в качестве работающего способа разорвать привычное отождествление. Но как только метод перешел в традицию – подключилась особенность головы, и понеслась. Порядок перечисления и рекомендованное время для исполнения стали важнее собственно ожидаемого эффекта. И, как результат, -- много ли сейчас известно случаев освобождения вследствие этой традиции?

А между тем, сам по себе метод вполне работающий, если его механически не применять.

Вам понадобится только медицинский атлас и немного свободного времени.

Откройте, скажем, раздел с суставами. Найдите коленный. Изучите внимательно схемы и фотографии, прочитайте текст. Осознайте, что ваша – именно ваша – коленка прямо сейчас именно так и устроена. После чего попробуйте ответить сами для себя на вопросы – являетесь ли вы этим своим коленным суставом? Может быть, вы ощущаете себя внутри этого сустава? Является ли этот сустав частью вас?

Закончили с коленным – переходите к локтевому. Потом – к лучезапястному. Потом – про лимфатическую систему внимательно почитайте, с теми же вопросами. Про печень. Ну, и так далее.

Может быть, и не единомоментного действия способ, но вполне эффективный. 

Пользуйтесь на здоровье.

Атлас_1
Атлас_2