Очередная порция традиционного бормотания

Про пользу научных фактов в великом деле Освобождения.

( Тута )

То же самое опять

На тему прикладного думанья опять забурлило и поперло.

Про то, что полезная была бы медитация про звук падающего в безлюдном лесу дерева.

Если подумать, квантовый парадокс в форме "Есть ли событие в отсутствии наблюдателя?" -- не абстрактный философский заворот мозгов. Этот вопрос можно внимательно и вполне рационально разобрать, при минимальном интересе и знании фактов в объеме школьного курса.

Для разгона можно было бы задуматься вот о чем: когда вы слышите птичий щебет метрах в пятнадцати слева-сверху, или гудки машин внизу под окнами -- эти звуки действительно там происходят, или только мерещатся?

Легко заметить, что если бы вас здесь не стояло, "там", "слева" и "внизу" потеряли бы всякий смысл.

Как и щебет, сигналы или тот же треск падающего дерева -- потому что ни щебета, ни гудков в объективной реальности нет. Там просто постоянно присутствующая в приповерхностном слое планеты смесь газов (атмосфера, ага) время от времени колеблется, неважно чем, чьими-то вибрирующими в резонаторе голосовыми связками или мелко дрожащей в магнитном поле искусственной мембраной.

Сами по себе эти колебания никакой информации не несут и никакого звучания не имеют. А для того, чтобы для субъективного наблюдателя -- например, вас -- эти беззвучные и безымянные колебания стали писком, треском или грохотом перфоратора того дятла с верхнего этажа, нужна другая мембрана. Барабанная перепонка, например, в комплекте с улавливающими и концентрирующими дрожание воздуха ушной раковиной, улиткой, молоточком и наковаленкой. И даже поймав в эту живую ловушку т.н. "звуковую волну", ловите вы не звук. Ловите вы все те же абсолютно беззвучные колебания той или иной амплитуды.

И только когда ионы и электрические импульсы от колеблющейся приемной мембраны по отросткам одних специализированных клеток попадут к отросткам других специализированных клеток и вызовут там ответные изменения потенциала, можно говорить о появлении какого-то звука. Который в объективной реальности, опять же, никакой не звук, а всего лишь автоматическое и лишенное всякого намерения "опознавание" контраста на фоне отсутствующего возбуждения, "сравнение" его с библиотекой ранее идентифицированных раздражителей, "расчет" расстояния до источника на основе анализа мельчайших различий в интенсивности сигналов от парного органа слуха -- и финальное проецирование полученного субъективного эффекта в ту сторону, откуда эта длинная цепочка взаимодействий стартовала.

Самое смешное в этом, что пока миллионы простых переключателей обмениваются между собой этими "есть разряд"-"нет разряда", сам создающий впечатление звука мозг пребывает в полной тишине. Ему буквально нечем слышать какие-то там звуки. Кстати, и света он тоже никакого никогда не видит, надежно упакованный в своих твердые и мягкие оболочки и цереброспинальную жидкость -- хотя и создает ВПЕЧАТЛЕНИЕ света и цвета на основе все тех же межсинаптических сигналов. В полной, опять же, темноте и тишине.

Короче, нет ни щебета, ни треска, ни белого, ни цветного -- если некому или нечем уловить движение воздуха или электромагнитного поля и так или иначе его для себя обозначить.

И тут же еще вопрос уровня рассмотрения встает.

Скажем, огонь -- нечто явно присутствующее и однозначное, когда вы на него смотрите, с бесспорными и узнаваемыми звуком, светом, теплом и запахом.

Нетрудно понять, что -- в зависимости от того, кто и с какими доступными для восприятия диапазонами на этот огонь смотрит -- это может быть романтичный костер в осеннем лесу, или ваш горящий дом, если балбесы-тинейджеры свой костер устроили из старого пня, в котором ваш родной муравейник располагался.

А для кого-то такой сейчас для вас реальный или воображаемый костер совершенно однозначно является растянутым во времени или, наоборот, моментальным взрывом. А другой относительно независимый наблюдатель мог бы поклясться, что здесь происходит нейтральная по значению химическая реакция с окислением молекул целлюлозы в присутствии кислорода, с выделением фотонов и возвратом обратно в атмосферу когда-то захваченного бывшим деревом углекислого газа и молекул воды. Ну, и так далее.

В любом случае, для того, чтобы это событие вообще происходило, нужен хотя бы воображаемый его свидетель, который мог бы его не просто опознать, но и как событие вообще выделить из никогда не прекращающихся взаимопревращений материи -- которая в совсем-совсем объективной реальности даже и не материя вовсе.

Одним словом, нереальность окружающего вас мира звуков, цветов и смыслов вполне может быть понята на уровне интеллекта, без необходимости принимать на веру те места из классических текстов, которые кажутся абсолютно противоречащими повседневному восприятию и здравому смыслу. Понята тем самым мозгом, в котором любое понимание или вера -- или т.н. "прямое и непосредственное восприятие" -- только набор так или иначе проложившихся рефлекторных дуг.

Принимая во внимание вышесказанное, не особо и большим прорывом является догадка, что та виртуальная область, в которой вы это свое итоговое понимание наблюдаете, будет той же самой, в которой наблюдаются "внешние" по отношению к телу звуки, предметы и живые существа. И то, что вы принимаете за себя, тоже -- того как бы выглядывающего через глаза наружу персонажа, который все находящееся снаружи стабильное и независимо от него существующее мироздание может произвольно своим вниманием освещать.

А вне этой виртуальной области, условно поделенной на внутреннее и внешнее, есть нечто такое, про которое даже нельзя сказать, что оно отсутствует. И слово "нечто" -- или "ничто" -- к нему также совершенно не подходит, как и слово "такое". Это даже не отсутствие, не пустота, а какое-то отсутствие отсутствия, какой бы галиматьей сейчас эта конструкция ни казалась.

И хотя указать на                     можно практически неограниченным числом способов, назвать это по-настоящему совершенно невозможно.

Говорят, что наш подлинный дом именно там, хотя каждое слово в этом предложении ложь.

Вот такие дела.